Vrhovni sud Hobi lobi slučaj ... i dijabetes?

Zemlja se zalaže za nedavnu odluku Vrhovnog suda Sjedinjenih Američkih Država (SCOTUS) koja uključuje maloprodajni lanac Hobby Lobby, koji se bavio poslom osiguran zdravstveno osiguranje i da li oni su dužni pokriti određene kontroverzne metode kontrole rađanja.

Nismo blog o politici ili religiji - dvije su stvari koje su ključne za ovaj cijeli slučaj i razlozi zašto mišljenja dolaze ovako snažno na svim stranama ovog pitanja.

Tamo je ovo pitanje moglo potencijalno utjecati na našu zajednicu za dijabetes na vrlo negativan način.

Budući da je sudska odluka upravo objavljena, svi smo još uvijek u tome "što se sada događa?" faza i svi od mainstream medija do pravnih stručnjaka do svakodnevnih mama i tinejdžera na društvenim medijima spekulira o utjecaju ovog velikog slučaja.

Možete dobiti osjećaj svega samo skidanjem naslova:

"

Hobi lobija vlada mnogo više od pobačaja

", navodi CNN.

I

LA Times

piše o "

širokom dosezu uskog hobijskog lobija. " Ima puno brblja u vlastitoj zdravstvenoj skrivenoj zajednici; u jednoj nedavnoj Facebookovoj raspravi, jedan tip tipa 1 je postavio ovaj potencijalni scenarij:

"Vjerujem da molitva svi liječe, pa neću plaćati inzulin za djecu moje zaposlenike koji imaju dijabetes". Ili: "Ne vjerujem da trebamo prihvatiti krvne proizvode, tako da neću podupirati osiguranje koje plaća za to, iako moji zaposlenici imaju različita uvjerenja". Netko bi se nadalo da je to dalekosežna, ali zar ne?

Hoće li ova SCOTUS odluka stvarno utjecati na pokrivanje dijabetesa i drugih kroničnih stanja? Naravno, nitko ne zna - ali jedno je sigurno: to je moguće

Kad god spomenete zdravstvenu reformu i Zakon o prihvatljivoj skrbi iz 2010. godine, morat ćete neslaganja i strastvene odgovore.Pogledajte naš nedavni post dopisnika Wil Dubois, koji je ponudio studiju slučaja o ACA sa svoje perspektive "u rovovima" kao zdravstveni profesionalac u klinici New Mexico. Dobiveni komentari bili su bogati, raznovrsni i u mnogim slučajevima vitrioliki o svemu što se odnosi na Obamacare.

Postavljanje prethodnika?

Ovo je stvar u ovom slučaju: iako je Visoki sud donio usko ograničenu odluku koja bi se mogla činiti kao da se odnosi samo na mali broj lijekova i onih koji rade na ovom velika nacionalna obrtnička trgovina, može biti postavljanje opasnog presedana. I pravni presedan je ono što utječe na zakon još mnogo godina.

Prije nego što se pridružite ' Minu , zapamtite da sam proveo šest godina na pravnim očevima o čitanju sudaca. Proveo sam svoj dio vremena kako bih pregledao caselaw i čuo kako odvjetnici i suci uzimaju u obzir pitanja izvan granica i prošle odluke. Zato nisam neodlučan čitati sve 95 stranice odluke

Hobby Lobby

, i oštetiti se u sličnim slučajevima koji uključuju slične pravne argumente od tvrtki diljem zemlje. Moj je uzrok da ovdje govorimo o većoj slici, i ima puno neodgovorenih pitanja koja će morati igrati u sudnicama i konferencijskim dvoranama širom Amerike.

U ovom slučaju, osim izdavanja odluke s 55 stranica koja uključuje par konkurentnih i izdvojenih mišljenja, SCOTUS je također odlučio o pregršt drugih slučajeva koji nadilaze slučaj Hobby Lobby . U vezi s tim, sud je (sljedećeg dana) izdao još šest drugih naloga u slučajevima kada su druge tvrtke zatražile taj isti argument da ne plaćaju sve oblike kontracepcije koje pokriva ACA. To uključuje savjetovanje o trudnoći koju uključuje ACA mandat, a nekoliko tvrtki ne želi pokriti planove zdravstvenog osiguranja.

Donji federalni sudovi vladali su protiv tih tvrtki, ali SCOTUS je vratio predmet "dolje" na niže žalbene sudove, upućujući ih da primjenjuju nove obrazloženje izdane u slučaju Hobby Lobby. U cijeloj zemlji postoje i mnogi drugi slučajevi koji nadilaze kontracepciju i žele koristiti ovaj argument, ali čekali su saznati što će SCOTUS učiniti. I sada, to je na - i obrazloženje Visokog suda će se koristiti i tumačiti na bilo koji broj načina na temelju kako lokalni odvjetnici i suci vide stvari. Poslodavci koji igraju Boga? Pitanje je, da li ovaj slučaj daje poslodavcima preveliku moć nad svojim zaposlenicima osnovnim zdravstvenim pravima? Neki ne misle tako, ali drugi u pravnim učenjima koji pokrivaju SCOTUS misle tako. Slučajevi su već bili u radovima koji su postavili ovaj argument za veliki broj pitanja koja su očigledno u sukobu s vjerskim uvjerenjima rukovoditelja tvrtki, a novom SCOTUS-ovom odlukom nije daleko više razmišljati kako će vrata suda otvoriti još više. Pogledajte ovaj

Talking Point Memo koji je izašao kasnije u tjednu, o tome kako su neke vjerske skupine poslale pismo predsjedniku Baracku Obami tražeći da budu isključene iz antidiskriminacijske prakse upravo tkane u svoj izvršni nalog koji štiti LGBT zajednicu.U osnovi se oslanjaju na argumente Hobby Lobby

da potiču predsjedatelja da ih podrži. Imajte na umu da je samo tri dana nakon ove velike odluke Sud ponovno proširio svoju odluku kako bi vjerskim organizacijama poput crkve i škola temeljenih na vjeri bile izuzete od određenih saveznih mandata zbog svojih religioznih uvjerenja.

I sjeća li se itko cijela kontroverzija zbog iscjeljenja na temelju vjere? ja. e. kako neke religije odbacuju prepoznavanje moderne medicine u mjeri u kojoj ne daje inzulin dijabetičkoj djeci koja boluju od DKA? Ozbiljno, što je zaustavljanje tih organizacija (i njihovih zajednica) da sada postavljaju tvrdnju da se ne moraju pridržavati državnog ili saveznog zakona koji štiti zdravlje djece? !

Zdravlje Nogomet

Dobro je znati da postoje određeni zakonski zaštitni mehanizmi za odvjetnike i suce koji će morati mjeriti, ali to ne znači da ta pitanja neće biti podignuta i vezana za naš narodni sud sustavi. Samo mrzimo da vidimo nešto što je osnovno za ljudske potrebe, jer pokrivenost zdravstvenom skrbi postaje politički nogomet, trivijaliziran partizanskom borbom za vlast.

I pogodite što se događa s nama, pogođeni PWD u međuvremenu? Morat ćemo se suočiti s tim izazovima nezaštićenim - barem dok sud ne kaže drugačije - i nema jamstva da ćemo na kraju pobijediti i dobiti pristup našim medicinskim potrebama. Na moje je oko vrlo sklizak pad koji su pet sudaca koji su donijeli većinsku odluku počeli gurati nas. Drugim riječima, zabrinut sam. Možda ste i vi, ali samo će vrijeme i daljnje odluke sudova otkriti jesu li naše zabrinutosti opravdane. Odricanje od odgovornosti : Sadržaj koji je izradio tim za šećernu bolest. Za više detalja kliknite ovdje.

Odricanje od odgovornosti

Ovaj je sadržaj stvoren za blog Diabetes Mine, blog zdravlja potrošača usredotočen na zajednicu dijabetesa. Sadržaj nije medicinski pregledan i ne pridržava se uredničkih smjernica Healthline. Za više informacija o partnerstvu zdravlja s Diabetes Mine, kliknite ovdje.